Miten Ruotsin ja Suomen EMU-varaumat erosivat?

Miksi Ruotsi saa käyttää omaa valtiotalouden hoitoon tarkoitettua instrumenttia (kruunu) ja siihen kuuluvaa päätösvaltaa?

© Jorma Jaakkola
Julkaistu alunperin 20.10.2013
Julkaistu uudelleen 25.3.2024
Päivitetty 23.6.2024

Lisäkysymys:

MITEN SUOMEN JA RUOTSIN EMU-VARAUMAT EROSIVAT
EY-OIKEUDELLISESTI?

EMU-varauman määritelmä:
Oikeus päättää myöhemmin euroon liittymisestä. EY-oikeudelliset varaumat on vain Tanskalla ja Iso-Britannilla.

Kerron alla olevien virallisten EU-asiakirjojen sitaateilla todistan, että EU-oikeudellisesti ei kummallakaan - ei Suomella, eikä Ruotsilla - ollut mitään varaumaa euron suhteen.

SUOMI VALEHTELI KOMISSIOLLE

Suomen valtiojohto teki valtiopetoksen ja valehteli komissiolle, että Suomen Hallitusmuoto ja Suomen pankkia koskeva lainsäädäntö on sopusoinnussa perustamissopimuksen (Maastrichtin sopimuksen) 107 ja 108 artiklan ja EKPJ: n perussäännön kanssa.

EUROOPAN YHTEISÖJEN VIRALLINEN LEHTI 11.5.1998

Suomea koskevassa euro-säännöstössä on lähteenäni:

Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L’ 139/34 11.5.1998.

Sitaatti sivulta 5:

“Suomi

Suomen kansallinen lainsäädäntö, sen kansallisen keskuspankin perussääntö mukaan luettuna on sopusoinnussa perustamissopimuksen 107 ja 108 artiklan ja EKPJ: n perussäännön kanssa.”

Edellä oleva EY:n virallisen lehden teksti ei pidä paikkaansa, sillä Suomen markan hävittämisestä Hallitusmuodon 72 §:stä ei ole annettu lakiesitystä.

Suomen korkea valtiojohto valehteli EU:lle, että Suomen Hallitusmuoto ja lainsäädäntö ei ole ristiriidassa Maastrichtin sopimuksen 108 ja 109 artiklojen eikä EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa.

Perustuslain muuttamista laittomasti kutsutaan Suomen rikoslaissa valtiopetokseksi, rikokseksi, joka ei vanhene.

Kysymyksessä on valtiopetos.

Kerron toisaalla Markan laittomasta hävittämisestä. Klikkaa sininen linkki EMU-petos

RUOTSI ILMOITTI REHELLISESTI

KOMISSION KERTOMUKSET

Ruotsia koskevassa euro-säädöstössä on lähteenäni komission asiakirjat, joissa kerrotaan, miksi Ruotsi ei ole mukana euro-alueessa.

EU-oikeudellisesti Suomen ja Ruotsin EMU-varaumat eivät eronneet millään tavalla. Maastrichtin sopimus velvoitti molempia maita tekemään kansalliset päätökset euroon siirtymisestä 31.12.1994 mennessä.

Mutta miksi Ruotsi kuitenkin saa olla euro-alueen ulkopuolella?

Siksi, että Ruotsi "tekaisi varaumansa" voidakseen kokonaan jäädä euro-alueen ulkopuolelle.

Ruotsi ei halunnut luopua oman valtionsa raha- ja talouspolitiikkaan tarkoitetusta instrumentista (kruunu) ja itsenäisestä päätösvallasta. Ruotsi halusi käyttää oman keskuspankin keskuspankkirahoitusta ja valuuttapolitiikkaa.

KOMISSION KERTOMUS 20.10.2004

Komissio oli 20.10.2004 antanut Ruotsin euron käyttöönottoon liittyvistä esteistä selityksen, joka löytyy asiakirjasta

“EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO
Bryssel, 20.10.2004
KOM(2004) 690 lopullinen
KOMISSION KERTOMUS:
LÄHENTYMISKEHITYKSEN ARVIOINTI 2004
(laadittu perustamissopimuksen 122 artiklan 2 kohdan mukaisesti)
[SEC(2004) 1268]“.

Sitaatti:

“Ruotsi

Komissio totesi vuoden 2002 lähentymiskertomuksessaan, että Ruotsi täytti jo kolme lähentymiskriteeriä (hintavakaus, julkinen talous ja korkojen lähentyminen), mutta ei valuuttakurssikriteeriä. Kertomuksessa todettiin myös, että Ruotsin lainsäädäntö ei ollut yhteensopiva perustamissopimuksen eikä EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa.

Keskuspankin liittymisestä EKPJ:ään euron käyttöönoton yhteydessä voidaan todeta, että Ruotsin lainsäädäntö, erityisesti Ruotsin keskuspankkilaki ja hallitusmuoto (perustuslaki) eivät ole edelleenkään täysin yhteensopivia perustamissopimuksen 108 ja 109 artiklan kanssa eivätkä EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa.”

Ruotsi oli rehellisesti EY:n komissiolle ilmoittanut, ettei Ruotsi luovu kruunusta, koska Ruotsin keskuspankkilaki ja perustuslaki eivät ole sopusoinnussa Maastrichtin sopimuksen 108 ja 109 artiklan eivätkä EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa.

Suomen korkea valtiojohto puolestaan tekaisi EMU-varaumansa harhauttaakseen eduskuntaa niin, ettei Hallitusmuotoon kirjoitetusta Suomen Markasta (HM 72 §) annettu lakia.

KOMISSION KERTOMUS 4.6.2014

Sitaatit komission kertomuksesta 4.6.2014:

”EUROOPAN KOMISSIO
Bryssel 4.6.2014
COM(2014) 326 final
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE
LÄHENTYMISKEHITYKSEN ARVIOINTI 2014
(laadittu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 140 artiklan 1 kohdan mukaisesti)
{SWD(2014)177 final}”

Sitaatti sivulta 23:

”9. RUOTSI

Lainsäädännön yhteensopivuudesta ja lähentymiskriteerien täyttymisestä sekä muista tekijöistä laatimansa arvion perusteella komissio katsoo, että Ruotsi ei täytä euron käyttöönoton edellytyksiä.

Ruotsin lainsäädäntö – etenkään keskuspankkilaki, hallitusmuoto ja valuuttapolitiikkaa koskeva laki – ei ole täysin sopusoinnussa SEUT-sopimuksen 131 artiklan kanssa. Yhteensopivuusongelmat ja puutteet koskevat keskuspankin riippumattomuutta, keskuspankkirahoituksen käyttöä koskevaa kieltoa ja keskuspankin liittymistä EKPJ:ään euroa käyttöön otettaessa.”

Edellä olevassa asiakirjassa komissio kertoo syyt, miksi Ruotsi ei täytä euron käyttöönottamisen edellytyksiä.

Klikkaa sininen linkki Komission asiakirja

KOMISSION KERTOMUS 1.6.2022

Myös komission asiakirjassa 1.6.2022 kerrotaan syyt, miksi Ruotsi saa olla euro-alueen ulkopuolella:

Kuvakaappaus kertomuksen kohdasta 8:

Selkeätä tekstiä!

Klikkaa sininen linkki Komission kertomus 1.6.2022

Kerron toisaalla valtiopetoksesta eli Suomen EU-ministeriryhmän salaiseen pöytäkirjaan tekaistusta EMU-varaumasta, jonka tekstillä markka laittomasti hävitettiin.

Klikkaa sininen linkki Salainen EMU-pöytäkirja

Suomen ja Ruotsin EMU-varaumien eroista kerron tarkemmin. Klikkaa sininen linkki

Julkaistu alun perin 20.10.2013

Julkaistu uudelleen 25.3.2024

Salaisen EMU-varauman asianosainen 1.12.1999 lähtien